El mundo después del coronavirus

La pandemia ha colocado a la humanidad ante dos opciones. Primera opción: vigilancia totalitaria o empoderamiento ciudadano. Segunda opción: aislamiento nacionalista o solidaridad global. Ante la pandemia, una población bien informada es más poderosa que una población vigilada e ignorante. Ante el virus sólo será efectiva la cooperación global. Esperemos que el coronavirus ayude a la humanidad a darse cuenta del grave peligro que representa la desunión global.

Yuval Noah Harari

La humanidad se enfrenta a una crisis global. Quizás¬ la mayor crisis de nuestra generación. Las decisiones que las personas y los gobiernos tomen en las próximas semanas probablemente darán forma al mundo en los próximos años. Darán forma no sólo a nuestros sistemas de salud, sino también a nuestra economía, política y cultura.

Debemos actuar rápida y decisivamente. También debemos tener en cuenta las consecuencias a largo plazo de nuestras acciones. Al elegir entre alternativas, debemos preguntarnos no sólo cómo superar la amenaza inmediata, también qué tipo de mundo habitaremos una vez que pase la tormenta. Sí, la tormenta pasará, la humanidad sobrevivirá, la mayoría de nosotros aún viviremos, pero habitaremos en un mundo diferente.

LAS DOS OPCIONES DE ESTE MOMENTO

Muchas medidas de emergencia a corto plazo se convertirán en un elemento vital. Ésa es la naturaleza de las emergencias. Avanzan rápidamente los procesos históricos. Las decisiones que en tiempos normales podrían llevar años de deliberación se aprueban en cuestión de horas. Se ponen en marcha tecnologías inmaduras e incluso peligrosas, porque los riesgos de no hacer nada son mayores.

Países enteros sirven como conejillos de indias en experimentos sociales a gran escala. ¿Qué sucede cuando todos trabajan desde casa y se comunican sólo a distancia? ¿Qué sucede cuando escuelas y universidades enteras se conectan? En tiempos normales, los gobiernos, las empresas y las juntas educativas nunca aceptarían realizar éstos experimentos. Pero estos no son tiempos normales.

En este momento de crisis enfrentamos dos opciones específicas importantes. La primera es entre la vigilancia totalitaria y el empoderamiento ciudadano. La segunda es entre el aislamiento nacionalista y la solidaridad global.

EL CASO DE CHINA:
TELÉFONOS INTELIGENTES Y MILLONES DE CÁMARAS

Para detener la epidemia las poblaciones enteras deben cumplir con ciertas pautas. Hay dos formas principales de lograr esto. Un método es que el gobierno monitoree a las personas y castigue a quienes infringen las reglas.

Hoy, por primera vez en la historia humana, la tecnología hace posible monitorear a todos todo el tiempo. Hace cincuenta años, la KGB no podía seguir a 240 millones de ciudadanos soviéticos las 24 horas del día, ni podía procesar efectivamente toda la información reunida. La KGB depende de agentes y analistas humanos, y simplemente no puede ubicar a un agente humano para seguir a todos los ciudadanos. Pero ahora los gobiernos pueden confiar en sensores ubicuos y algoritmos poderosos en lugar de espías de carne y hueso.

En su batalla contra la epidemia del coronavirus los gobiernos ya han implementado las nuevas herramientas de vigilancia. El caso más notable es China. Al monitorear de cerca los teléfonos inteligentes de las personas, hacer uso de cientos de millones de cámaras que reconocen la cara y obligar a las personas a verificar e informar sobre su temperatura corporal y condición médica, las autoridades chinas no sólo pueden identificar rápidamente a portadores sospechosos del coronavirus, sino también rastrear sus movimientos e identificar a cualquiera con quienes hayan entrado en contacto. Una variedad de aplicaciones móviles advierten a los ciudadanos sobre su proximidad a los pacientes infectados.

VIGILANCIA BAJO LA PIEL

Este tipo de tecnología no se limita al este de Asia. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, autorizó recientemente a la Agencia de Seguridad de Israel a desplegar tecnología de vigilancia, normalmente reservada para combatir terroristas, para rastrear a pacientes con coronavirus. Cuando el subcomité parlamentario pertinente se negó a autorizar la medida, Netanyahu la aplicó con un “decreto de emergencia”.

Podría argumentar que no hay nada nuevo en todo esto. En los últimos años, tanto los gobiernos como las corporaciones han estado utilizando tecnologías cada vez más sofisticadas para rastrear, monitorear y manipular a las personas. Sin embargo, si no tenemos cuidado, la epidemia podría marcar un hito importante en la historia de la vigilancia. No sólo porque podría normalizar el despliegue de herramientas de vigilancia masiva en países que hasta ahora las han rechazado, sino aún más porque significaría una transición dramática de la vigilancia “sobre la piel” a “bajo la piel”.

Hasta ahora, cuando su dedo toca la pantalla de su teléfono inteligente y hace clic en un enlace, el gobierno quería saber exactamente en qué estaba haciendo clic. Pero con el coronavirus el foco de interés cambia. Ahora el gobierno quiere saber la temperatura de su dedo y la presión arterial debajo de su piel.

¿ESTAREMOS TODOS
CON UN BRAZALETE BIOMÉTRICO?

Uno de los problemas que enfrentamos al determinar dónde estamos parados en la vigilancia es que ninguno de nosotros sabe exactamente cómo estamos siendo vigilados y lo que pueden traer los próximos años.

La tecnología de vigilancia se desarrolla a una velocidad vertiginosa, y lo que consideró la ciencia ficción hace diez años hoy son ya noticias viejas. Como experimento mental, considere un gobierno hipotético que exige que cada ciudadano use un brazalete biométrico que monitorea su temperatura corporal y su frecuencia cardíaca las 24 horas del día.

Los datos resultantes son atesorados y analizados por algoritmos gubernamentales. Los algoritmos sabrán que estás enfermo incluso antes de que usted lo sepa y también sabrán dónde ha estado y a quién ha conocido. Así, las cadenas de infección pueden acortarse drásticamente, incluso cortarse por completo. Tal sistema podría detener la epidemia en cuestión de días. Suena maravilloso, ¿verdad?

La desventaja es, por supuesto, que esto le daría legitimidad a un nuevo y aterrador sistema de vigilancia. Si sabe, por ejemplo, que hice clic en un enlace de Fox News en lugar de en un enlace de CNN, eso puede enseñar algo sobre mis puntos de vista políticos y tal vez incluso sobre mi personalidad. Y si puede controlar lo que sucede con la temperatura de mi cuerpo, la presión arterial y la frecuencia cardíaca mientras veo un video clip, puede aprender qué me hace reír, qué me hace llorar y qué me enoja mucho.

Es crucial recordar que la ira, la alegría, el aburrimiento y el amor son fenómenos biológicos al igual que la fiebre y la tos. La misma tecnología que identifica la tos también podría identificar las risas. Si las corporaciones y los gobiernos comienzan a recolectar nuestros datos biométricos en masa, pueden llegar a conocernos mucho mejor que nosotros mismos, y no sólo pueden predecir nuestros sentimientos, también manipularlos y vendernos lo que quieran, ya sea un producto o un político.

El monitoreo biométrico haría que las tácticas de piratería de datos de Cambridge Analytica parecieran algo de la Edad de Piedra. Imagine una Corea del Norte en 2030, cuando cada ciudadano tenga que usar un brazalete biométrico las 24 horas del día. Si escucha un discurso del Gran Líder y el brazalete recoge los signos reveladores de la ira, estará listo.

EL PUDÍN DE LA EMERGENCIA

Podría, por supuesto, defender la vigilancia biométrica como una medida temporal tomada durante un estado de emergencia. Se quitaría una vez que termine la emergencia. Pero las medidas temporales tienen la desagradable costumbre de durar más allá de la emergencia porque siempre hay una nueva emergencia al acecho en el horizonte.

Mi país de origen, Israel, por ejemplo, declaró un estado de emergencia durante su Guerra de Independencia de 1948, lo que justificó una serie de medidas temporales, desde la censura de la prensa y la confiscación de tierras hasta las regulaciones especiales para hacer pudines (no es broma). La Guerra de la Independencia duró mucho tiempo, pero Israel nunca declaró que la emergencia había terminado y no abolió muchas de las medidas “temporales”.

Incluso cuando las infecciones por el coronavirus se reduzcan a cero, algunos gobiernos hambrientos de datos pueden argumentar que necesitan mantener los sistemas de vigilancia biométrica porque hay una nueva ola de coronavirus o porque hay una nueva cepa de ébola en África central o porque... ¿Entiendes la idea?

En los últimos años se ha librado una gran batalla por nuestra privacidad. La crisis del coronavirus podría ser el punto de inflexión de esa batalla. Para cuando las personas tengan la opción de elegir entre privacidad y salud, normalmente elegirán la salud.

LA POLICÍA DEL JABÓN

Pedirle a la gente que elija entre privacidad y salud es, de hecho, la raíz del problema. Porque ésa es una elección falsa. Podemos y debemos disfrutar tanto de la privacidad como de la salud. Podemos elegir proteger nuestra salud y detener la epidemia del coronavirus no instituyendo regímenes de vigilancia totalitaria, sino empoderando a los ciudadanos.

Corea del Sur, Taiwán y Singapur organizaron algunos de los esfuerzos más exitosos para contener la epidemia de coronavirus. Si bien estos países han utilizado algunas aplicaciones de seguimiento, se han basado mucho más en pruebas exhaustivas, en informes honestos y en la cooperación voluntaria de un público bien informado.

El monitoreo centralizado y los castigos severos no son la única forma de hacer que las personas cumplan con pautas beneficiosas. Cuando a las personas se les informan los hechos científicos, y cuando las personas confían en las autoridades públicas para explicar esos hechos, los ciudadanos pueden hacer lo correcto, incluso sin un Gran Hermano que vigile sobre sus hombros. Una población motivada y bien informada suele ser mucho más poderosa y efectiva que una población ignorante y vigilada.

Considere, por ejemplo, el hecho de lavarse las manos con jabón. Ése ha sido uno de los mayores avances en la higiene humana. Esta simple acción salva millones de vidas cada año. Si bien la damos por sentada, recién en el siglo 19 los científicos descubrieron la importancia de lavarse las manos con jabón. Anteriormente, incluso los médicos y enfermeras pasaban de una operación quirúrgica a la siguiente sin lavarse las manos. Hoy, miles de millones de personas se lavan las manos todos los días, no porque tengan miedo a “la policía del jabón”, sino porque entienden los hechos. Me lavo las manos con jabón porque he oído hablar de virus y bacterias, entiendo que estos pequeños organismos causan enfermedades y sé que el jabón puede eliminarlos.

Pero para lograr ese nivel de cumplimiento y cooperación, la gente necesita confianza. La gente necesita confiar en la ciencia, confiar en las autoridades públicas y confiar en los medios de comunicación. En los últimos años los políticos irresponsables han socavado deliberadamente la confianza en la ciencia, en las autoridades públicas y en los medios de comunicación. Ahora, esos mismos políticos irresponsables podrían verse tentados a tomar el camino al autoritarismo, argumentando, simplemente, que no se puede confiar en que el público haga lo correcto.

LA PANDEMIA:
UNA IMPORTANTE PRUEBA DE CIUDADANÍA

Normalmente, la confianza que se ha erosionado durante años no se puede reconstruir de la noche a la mañana. Pero éstos no son tiempos normales. En un momento de crisis, las mentes también pueden cambiar rápidamente. Puedes tener problemas amargos con tus hermanos durante años, pero cuando ocurre alguna emergencia, de repente descubres un depósito oculto de confianza y amistad, y se apresuran a ayudarse mutuamente.

En lugar de construir un régimen de vigilancia, no es demasiado tarde para reconstruir la confianza de la gente en la ciencia, en las autoridades públicas y en los medios de comunicación. Definitivamente, deberíamos hacer uso de las nuevas tecnologías, pero esas tecnologías también deberían empoderar a los ciudadanos. Estoy totalmente a favor de controlar la temperatura de mi cuerpo y mi presión arterial, pero no a favor de que esos datos sean necesarios para crear un gobierno todopoderoso. Más bien, esos datos pueden permitirme tomar decisiones personales más informadas.

Si podría rastrear mi propia condición médica las 24 horas del día aprendería no sólo si me he convertido en un peligro para la salud de otras personas, sino también qué síntomas afectan mi salud.

Y si pudiera acceder y analizar estadísticas confiables sobre la propagación del coronavirus, podría juzgar si el gobierno me está diciendo la verdad y si está adoptando las políticas adecuadas para combatir la epidemia. Siempre que se hable de vigilancia, recuerde que la misma tecnología de vigilancia puede ser utilizada no sólo por los gobiernos para monitorear a las personas, sino también por las personas para monitorear a los gobiernos.

La pandemia de coronavirus es, por lo tanto, una importante prueba de ciudadanía. En los próximos días, cada uno de nosotros deberíamos optar por confiar en los datos científicos y en los expertos en atención médica y no en teorías de conspiración infundadas y en políticos egoístas. Si no tomamos la decisión correcta podríamos encontrarnos renunciando a nuestras libertades más preciadas, pensando en que ésa es la única forma de salvaguardar nuestra salud.

NECESITAMOS COMPARTIR INFORMACIÓN
Y UNA CONFIANZA GLOBAL

La segunda opción importante que enfrentamos hoy es entre el aislamiento nacionalista y la solidaridad global. Tanto la epidemia como la crisis económica resultante son problemas mundiales. Sólo se podrán resolver de manera efectiva con la cooperación global.

En primer lugar, para vencer el virus necesitamos compartir información a nivel mundial. Ésa es la gran ventaja de los humanos sobre los virus. Un coronavirus en China y un coronavirus en los Estados Unidos no pueden intercambiar consejos sobre cómo infectar a los humanos. Pero China puede enseñar a los Estados Unidos muchas lecciones valiosas sobre el coronavirus y cómo tratarlo.

Lo que un médico italiano descubre en Milán a primera hora de la mañana bien podría salvar vidas en Teherán al anochecer. Cuando el gobierno del Reino Unido duda entre varias políticas puede recibir consejos de los coreanos que ya se han enfrentado a un dilema similar hace un mes. Pero para que todo esto suceda necesitamos un espíritu de cooperación y confianza global.

Los países compartirán información abiertamente y buscarán consejo humildemente, y tendrán el poder de confiar en los datos y las percepciones que recibirán.

NECESITAMOS TAMBIÉN
UNA COOPERACIÓN GLOBAL

También necesitamos un esfuerzo global para producir y distribuir equipos médicos, especialmente kits de prueba y máquinas respiratorias. En lugar de que cada país intente hacerlo localmente y atesore cualquier equipo que pueda obtener, un esfuerzo global coordinado podría acelerar en gran medida la producción y acelerar que el equipo que salva vidas se distribuya de la manera más justa. Así como los países nacionalizan industrias clave durante una guerra, la guerra humana contra el coronavirus puede requerir que “humanicemos” las líneas de producción cruciales.

Podríamos considerar un esfuerzo global similar para agrupar al personal médico. Los países menos afectados actualmente pueden enviar personal médico a las regiones más afectadas del mundo, tanto para ayudarlos en momentos de necesidad como para adquirir una experiencia valiosa. Si más tarde cambia el foco de las epidemias, la ayuda podría comenzar a fluir en la dirección opuesta.

La cooperación global también es vital en el frente económico. Dada la naturaleza global de la economía y de las cadenas de suministro, si cada gobierno hace lo suyo sin tener en cuenta a los demás, el resultado será un caos y una crisis cada vez más profunda. Necesitamos un plan de acción global, y lo necesitamos rápido.

Otro requisito es llegar a un acuerdo global sobre viajes. Suspender todos los viajes internacionales durante meses causando grandes dificultades obstaculizará la guerra contra el coronavirus. Los países deben cooperar para permitir que al menos un goteo de viajeros esenciales continúen cruzando fronteras: científicos, médicos, periodistas, políticos, empresarios. Esto puede llegar a alcanzar un acuerdo global sobre la preselección de los viajeros por su país de origen. Si se sabe que sólo los viajeros elegidos fueron permitidos en un avión estarán más dispuestos a aceptarlos en su país.

NECESITAMOS UN LIDERAZGO MUNDIAL
Y NO EL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE TRUMP

Desafortunadamente, en la actualidad, los países apenas hacen ninguna de estas cosas. Una parálisis colectiva se ha apoderado de la comunidad internacional. Parece que no hay adultos en la habitación.

Uno esperaría haber visto una reunión de emergencia de líderes mundiales para elaborar un plan de acción común. Los líderes del G7 lograron organizar sólo una videoconferencia y no resultó en ningún plan de este tipo.

En crisis mundiales anteriores, como la crisis financiera de 2008 y la epidemia del ébola de 2014, Estados Unidos asumió el papel de líder mundial. Pero la administración estadounidense actual ha abdicado en su trabajo de líder. Ha dejado muy claro que le importa mucho más la grandeza de Estados Unidos que el futuro de la humanidad.

Esta administración ha abandonado incluso a sus aliados más cercanos. Cuando prohibió todos los viajes desde la Unión Europea no se molestó en darle a la UE un aviso previo, mucho menos consultar con la UE sobre esa medida dramática. Escandalizó a Alemania al ofrecer supuestamente millones de dólares a una compañía farmacéutica alemana para comprar los derechos de monopolio de una nueva vacuna Covid-19. Incluso si la administración actual eventualmente cambia de táctica y elabora un plan de acción global, pocos seguirían a un líder que nunca se responsabiliza, que nunca admite errores y que habitualmente toma todo el crédito para sí mismo, mientras echa toda la culpa a los demás.

LA HUMANIDAD DEBE DECIDIR

Si el vacío dejado por los Estados Unidos no lo llenan otros países, no sólo será mucho más difícil detener la epidemia actual, sino que su legado continuará envenenando las relaciones internacionales en los próximos años. Sin embargo, cada crisis es también una oportunidad. Esperemos que la epidemia actual ayude a la humanidad a darse cuenta del grave peligro que representa la desunión global.

La humanidad necesita tomar una decisión. ¿Ahondar el camino de la desunión o adoptar el camino de la solidaridad global? Si elegimos la desunión, esto no sólo prolongará la crisis, sino que probablemente dará lugar a catástrofes aún peores en el futuro. Si elegimos la solidaridad global, será una victoria no sólo contra el coronavirus, sino contra todas las futuras epidemias y crisis que podrían asaltar a la humanidad en el siglo 21.

PROFESOR DE HISTORIA EN LA UNIVERSIDAD
HEBREA DE JERUSALÉN. AUTOR DE “SAPIENS”,
“HOMO DEUS” Y “21 LECCIONES PARA EL SIGLO XXI”.

ESCRITO EN TEL AVIV, EL 19 MARZO DE 2020
Y PUBLICADO EN “FINANCIAL TIMES”.

ALGUNOS SUBTÍTULOS SON DE “ENVÍO”.

Imprimir texto

Enviar texto